Notre groupe est très attaché à la cité-jardin de la butte rouge : son architecture, son urbanisme, ses jardins et espaces verts…mais aussi ses habitants, raison pour laquelle nous n’avons jamais défendu la mise sous cloche de ce quartier, bien au contraire nous avons souvent insisté sur la nécessité de sa rénovation pour que nos concitoyens vivent mieux dans leur quartier et leur logement.
Dans ce dossier majeur qu’est le renouvèlement urbain de la Cité-jardin, dossier majeur pour l’ensemble de notre ville et pas seulement ses seuls habitants, nous n’aurons pas une posture « conservatrice », les constats faits dans le dossier joint sont une réalité et l’un des premiers de ces constats est que le quartier a perdu de son attractivité :
– Les vacances des locaux commerciaux renforcent l’isolement du quartier,
– il y a une forte désertion de l’offre scolaire de la cité-jardin, les deux collèges sont à la moitié de leur capacité pendant que le collège Brossolette de centre-ville est plein à craquer
– les logements ne répondent pas forcément aux normes de confort et d’accessibilité et selon les époques de construction, les performances sont hétérogènes. Il est assez édifiant de constater un nombre de refus très important après attribution (126 sur 314 logements attribués en 2014).
Dire qu’il ne faut rien faire ou ne toucher à rien ne serait pas raisonnable et pas respectueux pour nos concitoyens qui habitent ce quartier.
1) Sur le protocole en lui-même
Vous avez dit dans des réunions publiques que vous ne passeriez peut-être pas par un conventionnement ANRU en fonction du montant de la subvention en regard des contraintes à respecter. Pouvez-vous étayer votre position à ce sujet ?
2) La participation de tous
Cette question de la participation n’est pas à négliger bien sûr, elle est même essentielle dans un projet de renouvèlement urbain. Vous évoquez la mise en place d’un conseil citoyen : est-il déjà mis en place ou va-t-il l’être. Le cas échéant, selon quelle procédure va-t-il être installé ?
Celui-ci associera de nombreux autres partenaires du projet (page 32) : les centres sociaux, la directrice du REX, les Directeurs d’école, le Président de l’association des commerçants ….soit mais il nous semble logique également que soit associée la commission urbanisme, sinon à quoi sert-elle ?
Nous vous l’avons dit à de multiples reprises, notre groupe souhaite participer très activement à ce projet. Pouvez-vous clarifier les différents moments de la concertation : ceux ouverts à tous notamment, ceux auxquels tout citoyen qu’il soit ou non habitant de la Butte pourra participer. Nous avons vu arriver vendredi dernier notre dossier de conseil avec le copieux projet de protocole et toutes ses annexes sans avoir pu pour le moment participer à quoi que ce soit, c’est un peu frustrant mais nous y reviendrons un peu plus tard.
3) Sur l’objectif de mixité
Nous partageons le constat de non mixité dans la cité-jardin mais en nuançant le constat de mixité dans les autres quartiers : il y a en effet des logements sociaux dans les autres quartiers mais pas forcément de type PLAI.
La diversification du logement social est importante aussi : vous souhaitez ne conserver d’un tiers de PLAI dans la Cité-jardin, pourquoi pas mais certaines personnes ne peuvent accéder qu’à ce type de logement en raison de leurs faibles revenus, l’offre de logement très social va donc considérablement se réduire à Châtenay ; dans le cadre du PLH, parmi vos prévisions de logements nouveaux, 8,5% sont destinés à du logement locatif social mais de quel type ?
La mixité doit s’appréhender au niveau infra communal, quartier par quartier : l’idéal serait que le PLAI soit réparti sur l’ensemble de la ville. Mais est-ce bien votre objectif ?
Une fois tous les projets immobiliers réalisés et programmes de rénovation aboutis, pouvez-vous nous dire quelle sera la proportion de logements sociaux par rapport à aujourd’hui et comment aura évoluée la typologie des logements sociaux ? J’ai demandé en commission à avoir la répartition sur toute la ville de ces logements sociaux par type.
Nous estimons pour notre part que la proportion privé/social doit rester au niveau actuel et que l’offre sociale soit diversifiée en permettant aux châtenaisiens actuels de pouvoir rester dans leur ville s’ils le souhaitent en gardant une même proportion de PLAI pourquoi pas réparti sur l’ensemble de la ville. Qu’ainsi des châtenaisiens en logement de type PLAI puissent continuer à en bénéficier sans avoir à quitter notre ville.
4) Patrimoine à ménager et mettre en valeur
Notre groupe a toujours demandé à ce que la valeur architecturale et urbanistique de la cité-jardin soit reconnue à sa juste valeur. Des mesures de protections existent et ne constituent pas pour autant des freins au renouvèlement urbain (aires de mise en valeur : AVAP), vous n’avez jamais rien voulu savoir. Maintenant que nous sommes au stade du projet, nous espérons que la raison saura être gardée. D’après les cartes et plans fournies, la partie la plus remarquable semble être conservée et à valoriser mais la carte en question n’est pas très précise ou du moins est difficile à lire et l’expression « autant que faire se peut » nous laisse dans le doute.
Mais cette carte suscite d’autres interrogations : ainsi découvre-t-on un secteur en devenir avec la mention « y ménager l’avenir » concernant le stade Jean Longuet : nous sommes très inquiets quant à cette information mais ce n’est pas le sujet du protocole. Nous aurons sans doute l’occasion d’en reparler.
Vous souhaitez faire démarrer un premier projet test, nous n’avons pas véritablement d’indication sur ce qui doit être fait ou étudié. Quid du relogement ? Qu’est-il prévu ? Quel périmètre précis ? Se dire que dès 2017 démarre ce projet de l’ilot test, c’est un peu troublant : la concertation aura-t-elle bien lieu avant tout démarrage ? Pourquoi n’avons-nous pas eu de lieux de réflexion avant ce conseil : réunions publiques, commission urbanisme…
Il demeure donc de nombreuses interrogations pour notre part, nous sommes pour la rénovation, pour la mixité, pour que la cité-jardin bénéficie d’un projet de renouvèlement d’envergure. Nous participerons à toute cette réflexion mais il y a une absence de visibilité, de transparence sur les moyens d’atteindre des objectifs encore flous. On ne votera bien sûr pas contre car il faudrait savoir contre quoi, or le protocole n’exprime que des intentions encore floues. Nous nous abstiendrons donc à ce stade.
Nous nous permettons de rappeler que ce projet n’est pas identique aux deux autres projets phares de notre ville (centrale et pharmacie) : il n’y a pas que des plans, des murs, du foncier….il y a aussi des habitants, on doit donc faire plus sur la concertation et on a clairement la sensation que pour le moment, c’est mal parti. Nous nous abstiendrons donc également sur la délibération suivante. Vous l’aurez compris, c’est une abstention d’attente de notre part car la cité-jardin le vaut bien.
AGIR AUTREMENT 